Masennus: Aivojen stimulaatio voi olla hyvä vaihtoehto
Uusi arvostelu, joka ilmestyy BMJ Journal, tarkastelee ei-invasiivisen aivostimulaation hyötyjä masennuksen hoidossa ja toteaa, että tekniikka on pätevä vaihtoehto olemassa oleville hoidoille.
Yli 17 miljoonalla aikuisella Yhdysvalloissa on ollut episodi vakavasta masennuksesta yhdessä elämänsä vaiheessa.
Joillakin näistä ihmisistä on hoitoresistentti masennus, mikä tarkoittaa, että tavalliset reseptilääkkeet eivät lievitä oireita.
Viimeaikaiset tutkimukset ovat osoittaneet vakavan masennuksen vaihtoehtoisia hoitomenetelmiä, kuten ei-invasiivisia aivostimulaatiotekniikoita.
Esimerkiksi viime vuoden lopulla ilmestynyt tutkimus osoitti, että pienten sähkövirtojen käyttäminen orbitofrontal cortex -nimisen aivojen alueen stimuloimiseksi parantaa merkittävästi mielialaa ihmisille, jotka eivät hyötyneet tavanomaisista masennuslääkkeistä.
Vielä tuoreempi tutkimus aivojen stimulaatiomuodosta, nimeltään "transkraniaalinen vaihtovirran stimulaatio" (tACS), havaitsi, että tekniikka puolitti masennuksen oireet lähes 80 prosentissa tutkimuksen osanottajista.
Lupaavista tuloksista huolimatta lääkärit eivät käytä näitä tekniikoita laajasti, koska niiden tehosta ei ole riittävästi tietoa.
Joten tutkijaryhmä, jota johti Julian Mutz Lontoon King's Collegen psykiatrian, psykologian ja neurotieteen instituutissa, aloitti tarkastelemaan joitain kliinisiä tutkimuksia, joissa on tutkittu ei-invasiivisten aivostimulaatiotekniikoiden etuja masennus.
Aivojen stimulaatio lisähoitona
Erityisesti Mutz ja työryhmä tutkivat 113 kliinisen tutkimuksen tuloksia. Kaiken kaikkiaan näihin kokeisiin osallistui 6750 osallistujaa, jotka olivat keskimäärin 48-vuotiaita ja elivät vakavan masennuksen tai kaksisuuntaisen masennuksen kanssa.
Alkuperäisissä kliinisissä tutkimuksissa osallistujia osoitettiin satunnaisesti 18 hoitotoimenpiteeseen tai "huijaushoitoon". Tarkastajat keskittyivät hoidon vasteeseen tai "tehokkuuteen" samoin kuin "hoidon keskeyttämiseen mistä tahansa syystä" - tai hoitojen "hyväksyttävyyteen". Mutz ja kollegat arvioivat myös kokeiden ennakkoluulojen riskin.
Katsaukseen sisältyvät terapiat olivat ”elektrokonvulsiivinen hoito (ECT), transkraniaalinen magneettinen stimulaatio (toistuva (rTMS), kiihdytetty, pohjamaalaus, syvä ja synkronoitu), teeta-purskeen stimulaatio, magneettinen kohtaushoito, transkraniaalinen tasavirran stimulaatio (tDCS) tai valehoito. "
Näistä hoidot, joita alkuperäisen tutkimuksen tutkijat tutkivat useimmiten, olivat korkean taajuuden vasen rTMS ja tDCS, joita he testasivat huijaushoitoa vastaan. Toisaalta harvoissa kokeissa ei käsitelty uudempia aivojen stimulaatiomuotoja, kuten magneettikohtaushoitoa ja kahdenvälistä teeta-purskeen stimulaatiota, havaitun katsauksen mukaan.
Kutz ja hänen tiiminsä katsoivat, että 34 prosentilla tarkastamistaan kokeista on pieni ennakkoluulojen riski. He katsoivat, että puolella kokeista oli ”epäselvä” ennakkoluulojen riski, ja lopuksi, 17 prosentilla oli suuri ennakkoluulojen riski. Mitä uudempia hoitoja oli, sitä suurempi oli kokeiden tulosten epävarmuus.
Katsauksessa todettiin, että bitemporaalinen ECT, suuren annoksen oikeanpuoleinen yksipuolinen ECT, korkean taajuuden vasen rTMS ja tDCS olivat kaikki merkittävästi tehokkaampia kuin valehoito sekä tehokkuuden että hyväksyttävyyden suhteen.
Harkitessaan "hoidon keskeyttämistä mistä tahansa syystä" tutkijat havaitsivat, että osallistujat eivät olleet todennäköisempää lopettaa aivojen stimulaatiohoidot kuin valehoito. Mutz ja hänen kollegansa päättelevät:
"Nämä havainnot tarjoavat todisteita ei-kirurgisten aivostimulaatiotekniikoiden harkinnasta vaihtoehtoisina tai lisähoitona aikuisille, joilla on vakavia masennustiloja."
"Nämä havainnot korostavat myös tärkeitä tutkimusprioriteetteja aivojen stimulaation erikoisalalla, kuten tarpeen suunnitella edelleen hyvin suunniteltuja satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia, joissa verrataan uusia hoitoja, ja näennäisesti kontrolloituja tutkimuksia, joissa tutkitaan magneettikohtaushoitoa", kirjoittajat lisäävät.
Lopuksi tutkijat huomauttavat myös, että niiden tuloksilla on kliinisiä vaikutuksia, "koska he ilmoittavat lääkäreille, potilaille ja terveydenhuollon tarjoajille useiden ei-kirurgisten aivostimulaatiotekniikoiden suhteellisista eduista".
