Mitä tietää vertaisarvioinnista

Vertaisarviointi on lääketieteellisen tutkimuksen laadunvalvontatoimenpide. Se on prosessi, jossa ammattilaiset tarkistavat toistensa työn varmistaakseen, että se on täsmällistä, merkityksellistä ja merkittävää.

Tieteellisten tutkijoiden tavoitteena on parantaa lääketieteellistä tietämystä ja löytää parempia tapoja sairauksien hoitamiseksi. Julkaistessaan tutkimustuloksensa lääketieteellisissä aikakauslehdissä ne antavat muille tutkijoille mahdollisuuden jakaa kehitystään, testata tuloksia ja viedä tutkimusta eteenpäin.

Vertaisarviointi on keskeinen osa lääketieteellisten lehtien julkaisuprosessia. Lääketieteellisen yhteisön mielestä se on paras tapa varmistaa, että julkaistu tutkimus on luotettavaa ja että kaikki sen suosimat lääketieteelliset hoidot ovat turvallisia ja tehokkaita ihmisille.

Tässä artikkelissa tarkastelemme vertaisarvioinnin syitä ja sitä, miten tutkijat suorittavat ne, sekä prosessin puutteita.

Syyt vertaisarviointiin

Lääketieteen ammattilaiset pitävät vertaisarviointeja parhaana tapana tarkistaa tutkimuksen tarkkuus.

Vertaisarviointi auttaa estämään virheellisten lääketieteellisten tutkimusten julkaisemisen.

Puutteellinen tutkimus sisältää:

• keksittyjä havaintoja ja huijaustuloksia, joilla ei ole todistettua tieteellistä perustaa.
• vaaralliset johtopäätökset, suositukset ja havainnot, jotka voivat vahingoittaa ihmisiä.
• plagioitu työ, mikä tarkoittaa, että kirjailija on ottanut ideoita tai tuloksia muilta tutkijoilta.

Vertaisarvioinnilla on myös muita toimintoja. Se voi esimerkiksi ohjata lääketieteellisen tutkimuksen rahoitusta koskevia päätöksiä.

Prosessi

Lääketieteellisten aikakauslehtien vertaisarviointi tarkoittaa sitä, että pyydetään saman alan kuin kirjoittajien asiantuntijoita auttamaan toimittajia päättämään käsikirjoituksen julkaisemisesta tai hylkäämisestä antamalla kritiikki teokselle.

Vertaisarviointiprosessin yksityiskohtien sanelemiseksi ei ole alan standardia, mutta useimmat suuret lääketieteelliset lehdet noudattavat Kansainvälisen lääketieteellisen lehden toimittajien komitean ohjeita.

Koodissa on perussäännöt, kuten "Arvioijien kommenttien tulee olla rakentavia, rehellisiä ja kohteliaita".

Julkaisuetiikan komitea (COPE) on toinen yhdistys, joka tarjoaa eettisiä ohjeita lääketieteen vertaisarvioijille. COPE: lla on myös suuri jäsenyys lehdissä.

Nämä yhdistykset eivät aseta sääntöjä yksittäisten lehtien noudatettavaksi, ja ne muistuttavat säännöllisesti arvostelijoita kuulemaan lehden toimittajia.

Koodissa esitetään yhteenveto vertaisarvioijan roolista seuraavasti:

"Toimittaja odottaa heiltä aihetietoja, hyvää arvostelukykyä ja rehellistä ja oikeudenmukaista arviointia työn ja käsikirjoituksen vahvuuksista ja heikkouksista."

Vertaisarviointiprosessi on yleensä ”sokea”, mikä tarkoittaa, että arvioijat eivät saa mitään tietoa tekijöiden henkilöllisyydestä. Useimmissa tapauksissa kirjoittajat eivät myöskään tiedä, kuka suorittaa vertaisarvioinnin.

Arvostelun tekeminen nimettömäksi voi auttaa vähentämään ennakkoluuloja. Arvioija arvioi paperin, ei kirjoittaja.

Avoimuuden vuoksi jotkut lehdet, mukaan lukien BMJ, on avoin järjestelmä, mutta ne estävät suoraa yhteyttä arvioijien ja kirjoittajien välillä.

Vertaisarviointi auttaa toimittajia päättämään, hylätäänkö paperi suoraan vai pyydetäänkö eri tasoisia versioita ennen julkaisua. Useimmat lääketieteelliset lehdet pyytävät kirjoittajilta ainakin pieniä muutoksia.

Laatu, relevanssi ja merkitys

Vertaisarviointien tarkoituksena on varmistaa, että tutkimukset ovat laadukkaita, olennaisia ​​ja hyödyllisiä.

Vertaisarvioijan tarkat tehtävät vaihtelevat suuresti kyseisen lehden mukaan.

Kaikki vertaisarvioijat auttavat toimittajia päättämään lehden julkaisemisesta, mutta jokaisella lehdellä voi olla erilaiset kriteerit.

Vertaisarvioinnissa käsitellään yleensä kolmea yleistä aluetta:

• Laatu: Kuinka hyvin tutkijat tekivät tutkimuksensa ja kuinka luotettavia sen päätelmät ovat? Nämä pisteet testaavat arvioitavan tieteen uskottavuutta ja tarkkuutta.
• Asiaankuuluvuus: Onko lehden lukijoita kiinnostava paperi sopiva tälle työalueelle?
• Tärkeys: Mitä kliinisiä vaikutuksia tutkimuksella voi olla? Lisätkö havainnot uuden elementin olemassa olevaan tietoon tai käytäntöön?

Toimittajan on päätettävä, onko paperilla merkitystä, onko sillä tilaa ja onko se sopivampi toiselle lehdelle.

Jos toimittaja päättää, että sillä on merkitystä, he voivat pyytää vertaisarvioijien mielipiteitä tieteellisistä mielenkiintoisimmista kohdista.

Lehden toimittajat tekevät lopullisen päätöksen tutkimuksen julkaisemisesta. Vertaisarviointiprosessit ovat olemassa toimittajan päätöksen tiedottamiseksi, mutta toimittajalla ei ole velvollisuutta hyväksyä vertaisarvioijien suosituksia.

Eri menetelmät

Eri lehdillä on erilaiset tavoitteet, ja on mahdollista nähdä yksittäiset otsikot brändeinä.

Lehden toimituksellinen kanta ja parhaat käytännöt vaikuttavat sen julkaisukriteereihin.

BMJkeskity esimerkiksi asiaankuuluviin löydöksiin, jotka ovat tärkeitä nykyisen sairauden hoidon kannalta. He sanovat: "melkein kaikilla tutkimustemme aiheilla on merkitystä lehtien toimittajille, kirjailijoille, vertaisarvioijille ja kustantajille, jotka työskentelevät koko lääketieteellisen tieteen parissa".

Lancet toteavat, että he asettavat etusijalle "raportit alkuperäisestä tutkimuksesta, joka todennäköisesti muuttaa kliinistä käytäntöä tai ajattelee tautia". He korostavat kuitenkin myös joitain artikkeleita, jotka ovat “yleislukijan” kannalta helposti ymmärrettävissä kirjoittajan lääketieteellisen erikoisalueen ulkopuolella.

Lääketieteellisten aikakauslehtien toimittajat voivat julkaista yksityiskohtaisia ​​tietoja käyttämästään tarkistusmuodosta. Nämä tiedot näkyvät yleensä kirjoittajien ohjeissa. Nämä politiikat ovat toinen tapa asettaa standardeja tutkimuksen laadulle.

Lue satunnaistetuista kontrolloiduista kokeista, luotettavimmista menetelmistä tutkimuksen suorittamiseksi, napsauttamalla tätä.

Mitä arvostelijat etsivät?

JAMAesimerkiksi hahmotella ominaisuuksia, joita heidän lääketieteelliset toimittajansa arvioivat ennen paperien lähettämistä vertaisarvioijille.

Tämä "alkuperäinen läpäisy" tarkistaa seuraavat kohdat:

• oikea-aikainen ja alkuperäinen materiaali
• selkeä kirjoittaminen
• asianmukaiset tutkimusmenetelmät
• kelvolliset tiedot
• kohtuulliset johtopäätökset, joita tiedot tukevat

Tietojen on oltava tärkeitä, ja aiheen on oltava yleistä lääketieteellistä mielenkiintoa.

Kuinka lehdet reagoivat?

Lehdet voivat vastata huomautuksiin muutamalla eri tavalla.

Toimittajat New England Journal of Medicineesimerkiksi joko hylkää paperin suoraan tai käytä yhtä kolmesta vastauksesta, kun olet käyttänyt vertaisarviointiprosessia päätöksensä ohjaamiseen.

Nämä vastaukset ovat:

• Merkittävä tarkistus: Toimittaja ilmaisee kiinnostuksensa käsikirjoitukseen, mutta kirjoittajien on tehtävä korjaus, koska raporttia ei "voida hyväksyä" julkaistavaksi sen nykyisessä muodossa.
• Pienversio: "Jotkut versiot" ovat välttämättömiä, ennen kuin toimittaja voi hyväksyä lähetysilmoituksen.
• Halukas hylkääminen: Kirjoittajien on "suoritettava lisätutkimuksia tai kerättävä lisätietoja", jotta käsikirjoitus sopisi julkaisemiseen.

Muut julkaisut saattavat tehdä erilaisia ​​toimia vertaisarvioinnin suorittamisen jälkeen.

Puutteita

Vaikka vertaisarviointi voi auttaa julkaisua säilyttämään eheyden ja julkaisemaan tieteenalaa edistävän sisällön, se ei ole missään nimessä täydellinen järjestelmä.

Lehtien määrä maailmanlaajuisesti kasvaa, mikä tarkoittaa, että vastaavan määrän kokeneita arvostelijoita on vaikea löytää. Vertaisarvioijat saavat myös harvoin taloudellista korvausta, vaikka prosessi voi olla aikaa vievää ja stressaavaa, mikä saattaa vähentää puolueettomuutta.

Henkilökohtainen ennakkoluulo voi myös suodattua prosessiin, mikä vähentää sen tarkkuutta. Esimerkiksi jotkut konservatiiviset lääkärit, jotka suosivat perinteisiä menetelmiä, saattavat hylätä innovatiivisemman raportin, vaikka se olisi tieteellisesti perusteltu.

Tarkastajat saattavat myös muodostaa negatiivisia tai positiivisia ennakkoluuloja iästä, sukupuolesta, kansallisuudesta ja arvovallasta riippuen.

Näistä puutteista huolimatta lehdet käyttävät vertaisarviointia varmistaakseen materiaalien paikkansapitävyyden. Toimittaja voi aina hylätä arvostelut, joiden mielestä ne näyttävät olevan puolueellisia.

K:

Onko vertaisarviointi luotettavin tapa tarkistaa tutkimusraportti?

A:

Vertaisarviointi ei ole täydellinen, mutta se toimittaa toimittajalle useiden asiantuntijoiden mielipiteen katsauksen alalta tai painopistealueelta. Tämän seurauksena se varmistaa, että tutkimuksen aihe on ajankohtainen, ajankohtainen ja hyödyllinen lukijalle.

Yleensä arvostelijat ovat alansa tutkijoita tai asiantuntijoita, ja he pystyvät arvioimaan tutkimuksen tarkkuuden ja mahdollisen puolueellisuuden.

Deborah Weatherspoon, tohtori, RN, CRNA Vastaukset edustavat lääketieteen asiantuntijoidemme mielipiteitä. Kaikki sisältö on ehdottoman informatiivista eikä sitä tule pitää lääketieteellisenä neuvona.