Kuinka täydentävä lääketiede vaikuttaa syövän selviytymiseen?
Lisääntyneiden terapioiden kiinnostuksen lisääntyessä tutkijaryhmä tutki äskettäin niiden käyttöä syöpäpotilailla ja miten ne vaikuttivat sekä hoitojen noudattamiseen että eloonjäämisasteeseen.
Täydentävän ja vaihtoehtoisen lääketieteen suosio on noussut uskomattomasti viime vuosikymmenien aikana.
Se on nyt saatavilla laajemmin Yhdysvalloissa kuin koskaan ennen.
Interventioita, kuten yrttejä, vitamiineja ja kivennäisaineita, perinteistä kiinalaista lääketiedettä, erityisruokavaliota, naturopatiaa ja homeopatiaa, käytetään kaikenlaisten haittojen torjunnassa.
Vaikka jotkut täydentävät lääkkeet näyttävät parantavan syöpää sairastavien ihmisten elämää - lisäämällä toivon tasoa ja parantamalla itsearvioitua elämäntyytyväisyyttä - niiden vaikutuksesta eloonjäämiseen tiedetään vähän.
Uusi tutkimus, julkaistu nyt JAMA-onkologia, tarkastelee tätä kysymystä.
Täydentävä vai vaihtoehtoinen?
Termejä "täydentävä" ja "vaihtoehtoinen" lääketiede käytetään usein keskenään. Tarkkaan ottaen täydentävää lääkettä käytetään kuitenkin perinteisen hoidon rinnalla, kun taas vaihtoehtoista lääketiedettä käytetään lääketieteellisten toimenpiteiden sijaan.
Mutta todellisuudessa näiden kahden luokan välillä on paljon päällekkäisyyksiä. Kuten kirjoittajat kirjoittavat äskettäisessä artikkelissaan, niitä tulisi pitää "kokonaisuuksina jatkumossa, sen sijaan, että ne olisivat erillisiä kokonaisuuksia".
Tässä tutkimuksessa tutkijat keskittyivät täydentävään lääketieteeseen. He halusivat ymmärtää, miten täydentävän lääketieteen käyttö syövässä vaikutti lääketieteellisten hoitojen noudattamiseen ja miten se vaikutti eloonjäämisasteeseen.
Tiimi - Yalen lääketieteellisestä tiedekunnasta New Havenista, CT - otti tiedot kansallisesta syöpätietokannasta. Osallistujilla oli rinta-, keuhko-, eturauhas- tai paksusuolisyöpä, joka ei ollut metastasoitunut.
Yhteensä verrattiin 258 potilasta, jotka käyttivät täydentävää lääkettä, 1032: een, jotka eivät käyttäneet. Potilaat sovitettiin yhteen iän ja syövän vaiheen mukaan.
Tässä tutkimuksessa perinteinen syöpähoito määriteltiin leikkaukseksi, sädehoidoksi, kemoterapiaksi tai hormonihoidoksi. Analyysin jälkeen kirjoittajat päättelivät:
"Tässä tutkimuksessa potilaat, jotka saivat [täydentävää lääkettä], kieltäytyivät todennäköisemmin [tavanomaisesta syövän hoidosta] ja heillä oli suurempi kuolemanriski."
"Tulokset viittaavat siihen, että [täydentävään lääkkeeseen] liittyvä kuolleisuusriski välittyi [tavanomaisen syövän hoidon] hylkäämisestä."
Heidän mukaansa täydentävän lääkityksen käyttöön liittyi "kaksinkertainen suurempi kuoleman riski verrattuna potilaisiin, joilla ei ollut täydentävää lääkitystä."
Aiempi työ ja tulevaisuus
Vaikka kirjoittajat huomauttavat, että tämä on havainnointitutkimus - joten ei ollut mitään tapaa hallita tiettyjä mahdollisesti tärkeitä muuttujia - havainnot tukevat aikaisempia tutkimuksia samalla tavalla.
Esimerkiksi aiemmin tänä vuonna sama työryhmä julkaisi tutkimuksen, jossa verrattiin perinteisiä hoitoja käyttäviä ihmisiä vaihtoehtoisiin hoitoihin, jotka ovat todistamattomia hoitoja lääketieteellisten toimenpiteiden sijaan.
Jälleen he päättelivät, että vaihtoehtoisen lääketieteen käyttö tavallisten hoitojen sijasta "liittyi suurempaan kuolemanriskiin".
Mutta tuoreessa julkaisussaan tutkijat ovat selvät siitä, että lisääntynyt kuoleman riski katoaa, kun täydentävän lääkkeen käyttäjät noudattavat lääketieteellisiä hoitoja. He lopettavat paperin sanomalla:
"Parantuvaa syöpää sairastaville potilaille, jotka haluavat harjoittaa täydentäviä hoitomenetelmiä, on suositeltavaa noudattaa kaikkia suositeltuja tavanomaisia hoitomuotoja oikea-aikaisesti."
