Uudet arvostelut ovat ristiriidassa punaisen lihan kulutusta koskevien aiempien ohjeiden kanssa
Uudet suuntaviivat, jotka perustuvat olemassa olevien todisteiden viiteen arviointiin, ovat äskettäin tehneet otsikoita siitä, että ihmiset voisivat syödä punaista - jalostettua ja käsittelemätöntä - lihaa pelkäämättä terveydellisiä seurauksia. Mutta miten meidän pitäisi tulkita näitä havaintoja?
Lukuisat tutkimukset ovat ehdottaneet, että jalostetun tai käsittelemättömän punaisen lihan nauttiminen liittyy muihin negatiivisiin terveystuloksiin muun muassa suurempaan syöpäriskiin, sydän- ja verisuonitauteihin sekä ennenaikaiseen kuolemaan.
Tämän ja vastaavan näytön perusteella kansalliset ja kansainväliset päättäjät ovat antaneet suuntaviivoja, joissa henkilöitä suositellaan vähentämään punaisen lihan saantiaan mahdollisimman paljon.
Tällaisia ohjeita ovat vuosien 2015–2020 ruokavalio-ohjeet amerikkalaisille ja Yhdistyneen kuningaskunnan kansallisen terveyspalvelun suositukset punaisen lihan kulutuksesta.
Silti viime päivinä kiistanalainen uusi ohjeisto on tullut otsikoihin maailmanlaajuisesti, koska havainnot viittaavat siihen, että punaisella lihalla ei voi olla yhtä haitallista vaikutusta terveyteen kuin tutkijat aiemmin ajattelivat.
Ohjeet - saatavilla kokonaisuudessaan Sisätautien vuosikirjat - ovat saaneet vastarintaa tutkijoilta ja lääkäreiltä ympäri maailmaa, jotka ovat ilmaisseet huolensa.
Mutta mistä nämä uudet ohjeet tulevat, ja mitä ne todella sanovat?
Uudelleenarvioinnin perustelut
Uuden suositussarjan antaneessa kirjoittajien paneelissa on 19 ruokavalion ja ravitsemuksen asiantuntijaa, jotka ovat osa riippumatonta tutkimusryhmää nimeltä Nutritional Recommendations (NutriRECS) Consortium.
NutriRECS-tutkijat selittävät julkaisemassaan artikkelissa, että he olivat nähneet tarpeen arvioida uudelleen olemassa olevaa näyttöä punaisen lihan kulutuksen ja negatiivisten terveystulosten välisestä suhteesta useista syistä.
Ensinnäkin kirjoittajat toteavat, että nykyiset suositukset perustuvat "ensisijaisesti havainnointitutkimuksiin", jotka eivät usein pysty määrittämään syy-seuraussuhteita eivätkä "ilmoita mahdollisten vaikutusten absoluuttista suuruutta".
Tiimi väittää myös, että "Ohjeita tuottavat organisaatiot eivät suorittaneet tai saaneet perusteellisia järjestelmällisiä todisteiden arviointeja, olivat rajallisia eturistiriitojen käsittelyssä eivätkä käsittäneet nimenomaisesti väestön arvoja ja mieltymyksiä."
Näistä syistä NutriRECS-tutkijat päättivät arvioida uudelleen olemassa olevat todisteet suorittamalla viisi järjestelmällistä arviointia. Katsauksissa tarkasteltiin kymmeniä satunnaistettuja kokeita ja havainnointitutkimuksia, mukaan lukien tuhansia osallistujia.
Näistä tutkimuksista saatujen todisteiden arvioimiseksi tutkijat kehittivät oman arviointimenetelmän, joka perustui suositusten luokittelu-, arviointi-, kehitys- ja arviointimenetelmään (GRADE).
GRADE-menetelmä luokittelee todisteet olennaisesti varmuusasteen mukaan, joten:
- erittäin heikko varmuus, jos tekijän todellinen vaikutus todennäköisesti eroaa merkittävästi arvioidusta vaikutuksesta
- alhainen varmuus, jos tekijän todellinen vaikutus poikkeaa merkittävästi arvioidusta vaikutuksesta
- kohtalainen varmuus, jos tekijän todellinen vaikutus on todennäköisesti lähellä arvioitua vaikutusta
- korkea varmuus, jos tekijän todellinen vaikutus on melkein varmasti lähellä arvioitua vaikutusta
Mitä arvostelut löysivät?
Neljässä viidestä arvioinnista tutkijat tarkastelivat, onko punaisen lihan saannin realistisella vähenemisellä mitään vaikutusta tiettyjen kielteisten terveystulosten riskiin, mukaan lukien kaikkien syiden kuolleisuus, sydän- ja verisuonikuolleisuus, aivohalvaus, sydänkohtaus, diabetes, syövän esiintyvyys, ja syöpään liittyvä kuolleisuus.
He määrittelivät "realistisen" punaisen lihan saannin vähentämisen 3 annoksella viikossa, esimerkiksi siirtymällä 7: stä 4 annokseen punaista lihaa viikossa.
Kirjoittajat selittävät kirjoituksessaan, että tämä määritelmä perustuu siihen tosiasiaan, että "[punaisen lihan keskimääräinen saanti on 2-4 annosta viikossa Pohjois-Amerikassa ja Länsi-Euroopassa".
Arvioituaan asiaankuuluvien tutkimusten esittämiä todisteita tutkijat päättelivät, että vaikka punaisen lihan kulutus ja huonojen terveystulosten riski voivat olla yhteydessä toisiinsa, on epäselvää, että tämän tyyppisen lihan syöminen todella vaikuttaisi merkittävästi terveydelle.
Todisteet siitä, että jalostetun ja käsittelemättömän punaisen lihan saannin vähentäminen vähentäisi syövän, sydän- ja verisuonitautien ja varhaisen kuoleman riskiä, olivat useimmissa tapauksissa "alhaisesta erittäin heikkoon varmuuteen", tutkijat sanovat.
Viidennessä järjestelmällisessä katsauksessa tutkijat tarkastelivat ihmisten asenteita ja arvoja punaisen lihan kulutukseen ja totesivat, että "kaikkiruokaiset nauttivat lihan syömisestä ja pitävät sitä välttämättömänä osana terveellistä ruokavaliota."
Mitä suositukset sisältävät?
Arviointiensa perusteella tutkijat suosittelevat, että 18-vuotiaat ja sitä vanhemmat aikuiset, jotka syövät punaista lihaa, jatkavat niin.
Jos on epäselvää, onko punaisella lihalla merkittäviä vaikutuksia terveyteen yksilötasolla, kirjoittajat päättelevät ja lisäävät, että ei ole mitään järkeä vaatia, että ihmiset luopuvat punaisesta lihasta, jos he nauttivat siitä ja uskovat sen olevan terveellistä.
NutriRECS-tutkijat kirjoittavat, että "Suurimmalle osalle lihan kulutuksen vähentämiseen liittyvät toivotut vaikutukset (potentiaalisesti alentunut syöpäriski ja kardiometaboliset vaikutukset) eivät todennäköisesti ylitä ei-toivottuja vaikutuksia (vaikutus elämänlaatuun, kulttuuristen ja kulttuuristen muutosten taakka). henkilökohtainen aterian valmistelu ja ruokailutottumukset). "
Tiimi kuitenkin myöntää antavansa "heikkoja suosituksia", joita ihmisten tulisi ottaa huomioon vain ehdotuksia, ja että ihmiset saattavat haluta miettiä, pitävätkö ne arvokkaina vai hyödyllisinä.
Tiimi korostaa myös, että heidän ohjeidensa tarkoituksena on tiedottaa henkilöille pikemminkin kuin neuvoa kansanterveyspolitiikkaa. "Paneeli otti mieluummin yksilöllisen päätöksenteon kuin kansanterveyden näkökulman", kirjoittajat kirjoittavat.
Vastaavan kirjoittajan, Bradley Johnstonin, tohtori Dalhousien yliopistosta, Nova Scotiasta, Kanadasta, "Tämä ei ole vain yksi tutkimus punaisesta ja jalostetusta lihasta, vaan sarja korkealaatuisia järjestelmällisiä arviointeja, jotka johtavat mielestämme kaukana oleviin suosituksiin. avoimempi, vankempi ja luotettavampi. "
Rajoitukset ja tilinpäätöksessä esitettävät tiedot
Johnston toistaa myös varoituksen, jonka tutkimusryhmä mainitsi paperissaan: Katsauksissa otettiin huomioon vain ihmisten terveyteen liittyvät todisteet. Sen tarkoituksena ei ollut käsitellä eläinten hyvinvointiin tai kestävyyteen liittyviä kysymyksiä.
"Keskityimme yksinomaan terveystuloksiin, emmekä ottaneet huomioon eläinten hyvinvointiin tai ympäristöön liittyviä näkökohtia suosituksissamme", hän sanoo.
"Olemme kuitenkin myötätuntoisia eläinten hyvinvoinnille ja ympäristökysymyksille, sillä monet ohjauspaneelin jäsenet ovat poistaneet tai vähentäneet henkilökohtaista punaisen ja jalostetun lihan saantiaan näistä syistä", Johnston lisää.
Tutkijat eivät ilmoita ensisijaisia ulkoisia rahoituslähteitä. Jotkut tarkasteluihin osallistuneet tutkijat ovat kuitenkin ilmoittaneet saavansa henkilökohtaisesti erilaisia henkilökohtaisia maksuja ja muuta kuin taloudellista tukea organisaatioilta, kuten Maailman terveysjärjestöltä (WHO), tautien torjunnan ja ehkäisyn keskuksilta (CDC) ja National Institutes of Health (NIH) sekä useilta lääke- ja terveydenhuollon tietotekniikkayrityksiltä, kuten Sanofi.
Yksi tutkijoista ilmoitti myös saaneensa ei-taloudellista tukea Microsoftilta ja Amazonilta tutkimusta suorittaessaan.
